|
ExamReaderDE|Case Studies - Secondary Schools|City Academy Norwich
ExamReaderDE|Case Studies - Secondary Schools|City Academy Norwich
Dr Trudy Coleman
Die Auswirkung von ExamReaders in Prüfungen für nicht muttersprachliche Studenten und Studenten mit sonderpädagogischem Förderbedarf und spezifischen Lernschwierigkeiten
Einführung Das Ziel dieses Projekts war es, herauszufinden, inwieweit ExamReader Pens in der Lage sind, nicht einheimische Schüler und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf sowie Schüler mit niedrigem Lesealter bei ihren Abschlussprüfungen zu unterstützen. Nicht einheimische Schüler mit festgestelltem sonderpädagogischem Förderbedarf sind in Bezug auf niedrige Leistungen am stärksten gefährdet; im Vergleich zu nicht einheimischen Schülern ohne festgestellten sonderpädagogischen Förderbedarf liegen Schüler mit School Action, School Action Plus und Erklärungen 16, 24 und 40 NC-Monate hinter ihren Mitschülern zurück (Strand, et al. 2015). Schülern mit Englisch als zusätzlicher Sprache und sonderpädagogischem Förderbedarf werden aufgrund ihres Status als Nicht-Muttersprachler Zugangsregelungen (z. B. Lesegeräte und zusätzliche Zeit) bei öffentlichen Prüfungen verwehrt. Sie können jedoch ExamReader-Stifte (z. B. C-Pen ExamReader) verwenden, die vom Joint Council for Qualifications (JCQ) für die Verwendung in Prüfungen ohne besondere Zugangsregelungen zugelassen wurden.
Design Die Studie hatte die Form einer quantitativen Studie, die die Ergebnisse einer Kontroll- und einer Testgruppe verglich; gefolgt von einem kleinen qualitativen Fragebogen, der sich auf die Wahrnehmungen der Studenten bezüglich der Unterstützung durch den ExamReader konzentrierte. Es gab eine erste kleine Pilotstudie (16 Studenten), gefolgt von einer größeren Studie (46 Studenten). Die 16 identifizierten Schüler wurden nach ihrem Status als Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf, nicht muttersprachlichem Status (fließend oder aufstrebend) oder schwacher Lesefähigkeit sortiert. In der größten Studie wurde eine Gruppe von 23 Studenten aufgenommen. Jeder studentische Teilnehmer, der die Kriterien Nicht-Muttersprachler und/oder Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf und geringer Lesefähigkeit erfüllte, wurde in diese Gruppe aufgenommen. Dies geschah, um sicherzustellen, dass Studenten in dieser Kategorie, die an Abschlussprüfungen teilnahmen, nicht unfair benachteiligt wurden (d. h. sie hatten keinen Zugang zu digitaler Technologie, von der angenommen wurde, dass sie ihre Noten verbessern würde).
Intervention In der Pilotstudie unterzogen sich sowohl die Test- als auch die Kontrollgruppe einer Reihe von drei kurzen (einschließlich einer Baseline) Informatik-Tests. Die Schüler der Jahrgangsstufe 9 in der Testgruppe hatten Zugang zu einem ExamReader, die Schüler der Kontrollgruppe nicht. Keine der beiden Gruppen hatte während des Baseline-Assessments Zugang zu einem ExamReader. In der größeren Studie wurden beide Gruppen erneut einer Serie von drei wissenschaftlichen Untersuchungen unterzogen. Die Studenten der Teilnehmergruppe hatten bei diesem Test Zugang zu einem ExamReader, die Studenten der Kontrollgruppe nicht
Ergebnis Maßnahmen
In der Pilotstudie wurden die Ergebnisse der Schüler aus den beiden Beurteilungen mit ihren Ausgangswerten verglichen (Tabelle 1). Die Bewertungsdaten legten nahe, dass der Unterschied zwischen der Test- und der Kontrollgruppe eine positive Effektgröße von 0,17 (erste Bewertung - geringe Effektgröße - ca. 2 Monate Fortschritt) und 0,38 (zweite Bewertung - moderate Effektgröße - ca. 5 Monate Fortschritt) hatte.
Informatik
Test Test 2 Baseline Diff 1 Diff 2 Test 3.0 4.9 2.7 0.4 2.7 Steuerung 5.0 6.6 4.6 0.0 2.0 Unterschied -2.0 -1.7 -1.9 0.4 0.7 Standardabweichung 3.46 2.17 3.34 2.51 1.73 Effekt Größe -0.58 -0.79 -0.57 0.17 0.38
Tabelle 1: Analyse der Bewertungsdaten von Jahr 9
In der größeren Studie wurden die Ergebnisse der Schüler aus den beiden Assessments (Mock 2 und tatsächliche Prüfung) und dem Baseline-Assessment (Mock 1) für die Ergebnisse der Kontroll- und Testgruppe verglichen (Tabelle 2). Die Bewertungsdaten deuten erneut darauf hin, dass der Unterschied zwischen der Test- und der Kontrollgruppe eine positive Effektgröße von 1,03 (Test 2 - sehr hohe Effektgröße - ca. 12 Monate Fortschritt), 0,12 (tatsächliche Prüfung - geringe Effektgröße - ca. 2 Monate Fortschritt) und 0 (Test-Basislinie - kein Effekt - ca. 0 Monate Fortschritt) hatte.
Wissenschaft Grundlinie Versuch2 Tatsächliche Prüfung Test 1.26 1.74 2.74 Steuerung 1.26 0.85 2.59 Unterschied 0.00 0.89 0.15 Standardabweichung 1.08 0.87 1.29 Effekt Größe 0.00 1.03 0.12
Tabelle 2: Jahrgangsstufe 11 Bewertungsdatenanalyse
Tabelle 3 zeigt die Ergebnisse des Fragebogens: 41 % der 23 Schüler der Jahrgangsstufe 11 (Testgruppe) nutzten die ExamReader in allen oder den meisten ihrer Prüfungen; 36 % nutzten die ExamReader in einigen ihrer Prüfungen. 71% der Schüler, die die ExamReader während ihrer Prüfungen nutzten, stimmten zu oder stimmten stark zu, dass sie ihnen halfen, mehr Fragen zu verstehen. 59% dieser Studenten stimmten zu oder stimmten stark zu, dass sie ihnen geholfen haben, mehr Fragen zu bearbeiten. Die übrigen Studierenden stimmten jeweils weder zu noch widersprachen sie.
Alle Meistens Einige Keine ExamReader Verwendung in Exam 2 7 8 5 9% 32% 36% 23%
Stark zustimmen Zustimmen Weder zustimmen noch nicht zustimmen Nicht zustimmen Stark ablehnen Mehr Fragen verstehen 1 11 5 0 0 6% 65% 29% 0 0 Weitere Fragen versuchen 3 7 7 0 0 18% 41% 41% 0 0
Tabelle 3: Jahrgangsstufe 11 Fragebogen Datenanalyse
Die Schüler äußerten sich im offenen Frageteil des Fragebogens sehr positiv über die ExamReader und beschrieben sie als: "Ein gutes Stück Technologie, das vielen Leuten helfen kann"; "Sie sind brillant für Wörter, die man nicht versteht"; "Es war gut, die Schule sollte sie für das nächste Jahr wieder einsetzen"; "In Ordnung, ich glaube, dass der ExamReader in der Prüfung sehr geholfen hat und ich bin froh, dass ich ihn in meiner Prüfung benutzen darf"; "Er hat mir geholfen, die Wörter zu lesen, die ich nicht verstanden habe"; und "Er hilft, Wörter zu verstehen, mit denen man nicht vertraut ist".
Ergebnisse Nello studio pilota gli studenti del gruppo di test (utilizzando ExamReader) hanno fatto più progressi. Questi risultati e i dati delineati nella sezione precedente sembrano suggerire che le ExamReader sono state in grado di sostenere e avere un effetto positivo sui risultati per gli studenti non madrelingua, con BES, e studenti e scarsa capacità di lettura.
In der größeren Studie, Studenten in der Testgruppe (unter Verwendung des ExamReaders) machten bei ihrer zweiten Prüfungssimulation mehr Fortschritte (im Durchschnitt 0,48 Noten) als bei ihrer ersten Prüfungssimulation (Baseline); im Vergleich zur Kontrollgruppe, die weniger Fortschritte machte (im Durchschnitt -0,41 Noten). Es gab einen Unterschied von fast 1 Note (im Durchschnitt 0,89), wobei die Testgruppe besser abschnitt als die Kontrollgruppe. Daher ist jeder Fortschritt, den die Testgruppe macht, um die Noten der Kontrollgruppe zu erreichen, sehr positiv. Die ExamReader scheinen den akademischen Fortschritt der gefährdeten Schüler sichergestellt zu haben.
Prozentsatz des Fortschritts von der Simulation zur tatsächlichen Untersuchung - Steuerung 1 2 3 4 5 1 7 7 5 1 4% 30% 30% 22% 4%
Prozentsatz des Fortschritts von der Simulation zur tatsächlichen Untersuchung - Test 1 2 3 4 5 6 7 8 1 3 5 9 2 0 0 1 4% 13% 22% 39% 9% 0% 0% 4%
Tabelle 4: Jahr 11 Prozentualer Fortschritt
Tabelle 4 zeigt, dass sich in der Kontrollgruppe 30 % um 3 Noten, 22 % um 4 Noten und 4 % um 5 Noten zwischen der simulierten und der tatsächlichen Prüfung verbessert haben. In der Testgruppe verbesserten sich 22 % der Studenten um 3 Noten, 39 % um 4 Noten und 9 % um 5 Noten zwischen der Probeprüfung und der tatsächlichen Prüfung. Im Allgemeinen erzielten die Schüler in der Testgruppe mit Zugang zu den ExamReadern größere Fortschritte.
Schlussfolgerungen Die Ergebnisse dieser Studie scheinen ähnliche Untersuchungen von Garner Education Services Ltd (2016) zu unterstützen, die zu dem Schluss kamen, dass ExamReader legasthene Schüler dabei unterstützen können, eine bessere Note in ihrer Abschlussarbeit im Fach Englisch zu erreichen; (5 der 6 Schüler, die die Arbeit mit Hilfe der Lesestifte anfertigten, erzielten eine echte Steigerung ihrer Ergebnisse), während sie gleichzeitig das emotionale Wohlbefinden, das verbesserte Selbstvertrauen und die Einstellung zum Lernen verbesserten. Die Ergebnisse der Studie von Higgins und Raskind (2005) zeigten signifikante und moderate Leistungssteigerungen, wenn die Schüler den ExamReader verwenden konnten. Es wurde vorgeschlagen, dass Merkmale, die mit sonderpädagogischem Förderbedarf verbunden sind, den Zugang eines Schülers zum Inhalt des Tests blockieren können (Thurlow, et al., 2009), mit dem Ergebnis, dass die Schüler nicht in der Lage sind, ihr Wissen und ihre Fähigkeiten zu zeigen, einfach weil die Prüfung selbst eine Barriere dafür geschaffen hat (Thurlow, et al., 2010). Diese Studie zeigt, dass ExamReader für nicht muttersprachliche Schüler und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf und niedrigem Lesealter von Vorteil sein können, indem sie ihnen eine Möglichkeit bieten, selbstständig Prüfungen zu absolvieren. Die Schüler können eine Prüfung im selben Raum wie ihre Mitschüler ablegen, indem sie die Kopfhörer einstecken. Darüber hinaus kann der ExamReader bei öffentlichen Prüfungen ohne besondere Zugangsregelungen eingesetzt werden und kann alle nicht muttersprachlichen Schüler und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf unterstützen. Es ist wichtig, dass den Schülern Zeit gegeben wird, sich mit der Reader-Pen-Technologie vertraut zu machen (Thurlow, et al., 2010).
Referenzen Strand, S., Malmberg, L. & Hall, J. (2015) English as an Additional Language (EAL) and Educational Achievement in England: An Analysis of the National Pupil Database.
Garner Education Services Ltd. (2016) The C Pen Exam Reader – A Quantitative and Qualitative Study.
Higgins, E. & Raskind, M. (2005). The Compensatory Effectiveness of the Quictionary Reading Pen II on the Reading Comprehension of Students with Learning Disabilities. Journal of Special Education Technology, 20(1), p.31-40.
Thurlow, M., Moen, R., Lekwa, A. & Scullin, S. (2010) Examination of a Reading Pen as a Partial Auditory Accommodation for Reading Assessment.
Thurlow, M., Laitusis, C., Dillon, D., Cook, L., Moen, R., Abedi, J., & O’Brien, D. (2009) Accessibility principles for reading assessments. Minneapolis, MN: National Accessible Reading Assessment Projects.
|
|
|
|